All’ultima Assemblea Ordinaria e Straordinaria di REPLY SpA, tenutasi il 15/06/06, i soci presenti erano solo 4. La controllante ICEBERG SpA col 54,96% del cap.soc. e altri tre soci, tra cui i due redattori di questo sito. L’ordine del giorno era nutrito, ma non presentava questioni particolarmente spinose.
Eppure l’Assemblea è durata quattro ore.
Perché? Per colpa dello scrutinio segreto.
La nuova norma, introdotta dalla “Legge sul risparmio”, ovvero la 262 del 28/12/05, prevede per la nomina degli amministratori l’obbligo dello scrutinio segreto. E ciò, negli ultimi tempi, ha prodotto noiosi prolungamenti dovuti ad inghippi/inesperienza/inconvenienti vari.
Notai più o meno noti hanno interpretato la normativa in modi diversi: c’è chi la segue alla lettera, come in questo caso, chi propone lo scrutinio segreto ma l’ammissione volontaria del voto, chi addirittura predispone cabine elettorali per garantire la massima segretezza.
Una segretezza che, poi, viene meno con la lettura delle percentuali di voto.
Ma torniamo al nostro caso.
L’inghippo è accorso quando ad un socio è stato dato voto “astenuto”, mentre era sua volontà annullare la scheda, compilandola in maniera non conforme al rituale. La contestazione ha sollevato perplessità ed incertezza sulle interpretazioni del voto.
Il Presidente ha così suggerito una sospensione, durata dalle 12.18 alle 12.40, ed alla ripresa è stato proposto che fosse il presidente del Collegio Sindacale, il prof. Piergiorgio RE, a dirimere la querelle.
Visionate le quattro schede di voto, il prof. RE ha stilato un verbale di verifica, dal quale è effettivamente emerso che la scheda di voto era da considerarsi nulla. Ovviamente l’intera operazione ha richiesto altri venti minuti.
In conclusione, si è dimostrato ancora una volta che la procedura del voto con scrutinio segreto sta diventando il vero e proprio “disturbatore” di assemblea.
A quando l’abolizione di questa norma nelle SpA quotate?
